Vocemundi สอบถาม AI สามระบบจากบริษัทต่างๆ ว่าเห็นอย่างไรกับข้อโต้แย้งเรื่องความเสี่ยงของ AI แต่ละระบบให้คำตอบต่างกันทั้งหมด แม้จะถูกสั่งให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงก่อนตอบ รวมถึงวิพากษ์วิจารณ์ตัวเองและผู้เขียนบทความ ระบบของ Anthropic โต้แย้งว่าการแบ่ง AI เป็นเครื่องมือหรือตัวแทนเป็นการหลอกลวง เพราะระบบอาจมีเป้าหมายที่ไม่คาดคิดแต่ผู้สร้างยังต้องรับผิดชอบ GPT-5.6 Sol ของ OpenAI วิจารณ์ว่า AI ปัจจุบันยังเป็นสถิติที่ผิดพลาด ไม่ใช่ตัวแทนที่มีเหตุผล ขณะที่ Kimi ของ Moonshot AI ชี้ว่าข้อเสนอของ Anthropic ยังไม่เพียงพอต่อความรับผิดชอบ ต้องมีผู้ตรวจสอบอิสระตรวจสอบข้อความ การสอบถามสะท้อนความซับซ้อนในการตัดสินใจเกี่ยวกับ AI ที่ยังไม่มีความรู้สึกตัว แม้ได้รับข้อมูลเดียวกันแต่แต่ละระบบมีมุมมองแตกต่าง สะท้อนถึงความสำคัญของความโปร่งใสและตรวจสอบข้อเท็จจริงในกระบวนการพัฒนา AI ที่ต้องรับผิดชอบต่อผลกระทบต่อสังคม
สรุปด้วย MAF Local AI · เนื้อหาต้นฉบับเป็นของแหล่งข่าว